Una conversione alberghiera dove il progetto sui corridoi era il problema

Un edificio vittoriano convertito in hotel boutique, con una rete wireless installata durante la conversione secondo un progetto montato nei corridoi: 22 access point, circa quattro o cinque per piano, nei corridoi.

In un rilievo percorso lungo i corridoi, la rete appariva eccellente. Nelle camere, dove si trovano gli ospiti, non era così.

Perché i progetti a corridoio falliscono negli edifici vecchi

Un corridoio è una guida d'onda. Il segnale si propaga lungo di esso in modo efficiente e attraverso i muri ai lati in modo scarso. In un edificio moderno con partizioni in cartongesso la penalità è di pochi decibel e un progetto a corridoio può funzionare.

Questo edificio ha muri interni in muratura piena, alcuni spessi 400 mm, più tubi di scarico in ghisa, listelli e intonaco, e — in quattordici camere — specchi originali con retro metallico che si sono rivelati rilevanti.

L'attenuazione misurata attraverso un muro interno rappresentativo era di 18-24 dB a 5 GHz. Un access point di corridoio che forniva -50 dBm nel corridoio forniva da -70 a -75 dBm a due metri all'interno della camera, e peggio nel bagno oltre.

La copertura in camera a -67 dBm o migliore era al 41 percento. Gli ospiti recensivano l'hotel di conseguenza.

Il contesto commerciale

Ventitré recensioni negative online al mese menzionavano il Wi-Fi. Per un hotel boutique che compete sull'esperienza, quello era l'intero caso commerciale — non richiedeva una giustificazione tecnica.

La decisione progettuale

Sono state valutate due opzioni:

Più access point di corridoio. Più economico da installare, usando i percorsi cavi esistenti. La modellazione mostrava che avrebbe migliorato le camere peggiori e lasciato comunque circa un quarto delle camere sotto l'obiettivo, perché il problema è il muro, non la distanza.

Piastre a muro in camera. Un access point in ogni camera o condiviso tra due, montato a muro all'altezza della scrivania, con la presa dati della camera. Molto più cavo, molta più interruzione, e una soluzione autentica.

L'hotel ha scelto la soluzione in camera. In un edificio di questa costruzione era l'unica opzione che avrebbe realmente funzionato, e i punteggi delle recensioni hanno reso l'economia semplice.

Implementazione

• 61 access point a piastra a muro, uno per camera in 28 camere con geometria difficile e uno condiviso tra due camere altrove.
• Per fasi piano per piano, un piano alla volta, con il piano fuori servizio per sei giorni lavorativi. Questo è stato il vincolo che ha fissato la tempistica di nove settimane.
• Cavi instradati nei cavedi esistenti dove possibile; due nuovi cavedi sono stati formati con approvazione della sovrintendenza, il che ha aggiunto tre settimane al programma e ha dovuto essere richiesto prima dell'inizio del progetto.
• Isolamento VLAN per camera in modo che gli ospiti non possano vedersi a vicenda i dispositivi, con l'isolamento client integrato dell'access point come secondo livello.
• 2,4 GHz mantenuto a bassa potenza in circa un terzo delle camere per l'IoT degli ospiti — principalmente dispositivi personali che gli ospiti portano con sé.
• Piano dei canali a 20 MHz ovunque. Con 61 access point in un edificio di queste dimensioni, i canali stretti non erano un compromesso ma un requisito.

Ciò che la muratura ha restituito

Gli stessi muri spessi che causavano il problema hanno anche risolto il problema della pianificazione dei canali. 18-24 dB di isolamento tra le camere rendono praticabile il riutilizzo co-canale a distanze molto brevi — un canale può essere riutilizzato due camere più in là invece che due piani più in là. Un edificio ostile alla copertura è generoso con l'isolamento.

La copertura in camera a -67 dBm o migliore è passata dal 41 al 99 percento. Il throughput medio in camera è passato da 12 Mbps a 145 Mbps.

Le recensioni negative che menzionavano il Wi-Fi sono scese da 23 a 1 al mese. Il punteggio di soddisfazione degli ospiti dell'hotel per il Wi-Fi è passato da 2,9 a 4,6 su 5.

Il costo, onestamente

Il progetto in camera è costato circa 2,4 volte l'opzione di densificazione del corridoio. È stata comunque la decisione giusta, perché l'opzione più economica non avrebbe risolto il problema e l'hotel avrebbe finito per pagare entrambe.

Le approvazioni della sovrintendenza per i due nuovi cavedi sono state il rischio di programma più grande e hanno dovuto essere avviate prima di qualsiasi altra cosa. In un edificio vincolato o di rilevanza storica, quell'approvazione è il percorso critico — non la rete.